submit


Kāpēc zināšanas vietniekvārds ir pareizs, bet, lai veiktu iepazīšanos ar kādu (personas Vārds) ir smags? Smago ir qua tas nav reti saku, ka? Kad tas ir teikts, ka tas ir smags, tas nozīmē, ka tas nav gramatiski nepareizi, bet celtniecības izklausās slikti, lai ausis menstruācija, un qua ir veidi, kā vienkārši, lai neteiktu vairāk. Man ir radies iespaids, qua ar pirmo rīcības ir savstarpēji (abi ir labi qua ir qua vienu tēmu), kas būtu līdzvērtīgs zināt, (viens ar otru). Ar otro, man ir radies iespaids, ka darbības ir ne vienmēr ir abpusējas, Pēteris padara paziņa Paul — gt vai jūs saprotat, ka tikai viens Akmens ir zināšanas, vai, ka Pāvils bija arī jāzina (Akmens)? Šajā gadījumā, kad mēs sakām: Peter tika iepazīstināti ar Pāvila vai Pētera, iepazinos Paul) tas nozīmē, ka tikai viens Akmens ir zināšanas, kas nozīmē, ka Pāvils nav iepazinos Pētera? Un atšķirībā no Pētera un Pāvila ir zināšanas, jo šeit ir rīcība ir savstarpēja, to, ka zināšanas par citām? — Piemēri tas bija pēc tam, kad ar lietām, nevis cilvēkiem, tad ir skaidrs, ka rīcība nav abpusējas. Nenozīmē, ka Pāvils nebija, šajā gadījumā, zinot, Akmens. Tas tikai teica, ka Pīters tikās Paul pirmo reizi. Tas ir iespējams, ka Pēteris vai Pāvils zināja par citu viedokli, vai baumas, bet nekas, ka saka. Jā, tā ir taisnība, stingri runājot, vienīgais, ko qua mēs varam teikt, ir, ka Akmens ir zināmi, bet Pāvils, viens nezina, viņam nekas nav teikts. Labi, Ah? Tomēr no tā, ko es sapratu no tā, ko jūs teicāt, es domāju, qua pastāv atšķirība starp Pētera un Pāvila izpildīti, un Pēteris bija iepazīties ar Pāvila vai Pētera, iepazinos Paul), ne? Pirmajā tiek arī apgalvots, ka Pāvils apzinājās (Akmens), atšķirībā no otrās, ja tas nav zināms, vai Pāvils ir vai nav zināšanas par Akmens. Ja Pēteris padara paziņa Pāvila, vienmēr Pāvils ir arī zināšanas par Akmens, ne? Jo gan qua tās nav zināšanas, pēc definīcijas, viņi darīt nezinu — personīgi, jebkurā gadījumā: tās, iespējams, ir dzirdējuši par citu, bet bez viņa ziņas. Es nevaru iedomāties situāciju, kad viens būtu zināšanas par citiem, kas to jau zinu personīgi. Man bija jautājums, ja šajā teikumā, Pēteris bija iepazīties ar Paul rīcība bija savstarpējas (lai gan tikai Akmens, lai būtu apmēram), ja jā, tad tas būtu līdzvērtīgs Pētera un Pāvila veikta otra paziņa (citi), kas nav? Pārpratumus var tikai atšķirība piemērošanas jomās frāzes mutvārdu paziņojumu. Citiem vārdiem sakot, tu viņam, iespējams, plašākā nozīmē.: ja draugam attiecas vīrieti prom, stāsta: «šis ir mans tēvs, bet qua ir dusmīgs ar viņu, viņš atsakās runāt ar viņu, un tāpēc, lai tavā priekšā, viena uz otru, jūs varētu teikt vakaru, stāstot stāstu par ainu: es iepazinās ar tēvu, mans draugs.?

About